PHILIPSBURG, St. Maarten – Lyndon Lewis, Parlamentario de Nation Opportunity Wealth Party (NOW) y vicepresidente del Comité de Justicia del Parlamento, ha expresado su preocupación por la negativa de la Ministra de Justicia, Nathalie Tackling, a encargar una investigación independiente sobre la designación provisional del jefe de policía Carl John como secretario general interino del Ministerio de Justicia.
La Ministra sostiene que la asignación de responsabilidades al secretario general interino se encontraba dentro de sus atribuciones Ministeriales y se llevó a cabo de conformidad con el marco legal aplicable. Sin embargo, la cuestión planteada por la facción NOW nunca se limitó a si la Ministra tenía autoridad para tomar la decisión. La preocupación radica en si el proceso de toma de decisiones fue transparente, adecuado y si se protegió adecuadamente contra cualquier conflicto de intereses, real o aparente.
Una investigación independiente no invalidaría automáticamente la autoridad de la Ministra ni presumiría que se hubiera cometido alguna irregularidad. Por el contrario, proporcionaría una evaluación imparcial del proceso, confirmaría si se siguieron todas las normas y procedimientos aplicables y fortalecería la confianza pública en el liderazgo y la administración del Ministerio de Justicia.
“Si la Ministra confía en que la designación temporal fue legal, apropiada y se ejecutó correctamente, ¿qué hay que temer de una revisión independiente? ¿Qué hay que ocultar? La negativa plantea, naturalmente, la cuestión de si hay algo que la Ministra no desea que se examine o divulgue de forma independiente”, declaró el Parlamentario Lewis.
La transparencia no puede ser simplemente declarada por la misma autoridad cuya decisión se cuestiona. La verdadera rendición de cuentas exige la voluntad de permitir que las decisiones — en particular las decisiones delicadas que involucran al liderazgo del Ministerio de Justicia y al Jefe de Policía — resistan un escrutinio objetivo e independiente.
No es un secreto que la Policía de Sint Maarten (KPSM) carece del personal necesario, la sede central de Philipsburg y las subestaciones de Simpson Bay se encuentran en un estado deplorable, se incurre en gastos innecesarios de alquiler para otras subestaciones sin personal y existen innumerables demandas contra el Ministro por parte de empleados en relación con sus asignaciones laborales, un asunto que compete al Jefe de Policía como director del departamento. «El KPSM está desbordada con muchos otros problemas y el Jefe de Policía debería centrarse en normalizar el funcionamiento de su departamento antes de asumir cualquier otra tarea. No deberíamos buscar títulos por el mero hecho de tenerlos», declaró el Parlamentario Lewis.
La referencia del Ministro a la supervisión Parlamentaria y a los mecanismos de queja existentes no elimina la importancia de una revisión independiente. Las preguntas Parlamentarias solo son efectivas si las respuestas son completas y precisas, mientras que los procedimientos de queja dependen en gran medida de que los empleados afectados se presenten. El personal de justicia puede mostrarse renuente a presentar quejas formales cuando estas involucran a altos funcionarios que ejercen autoridad sobre su empleo o su futuro profesional.
La afirmación de que no se han recibido quejas formales no implica, por sí sola, que no existan preocupaciones. También puede indicar que los empleados carecen de suficiente confianza en los mecanismos de denuncia disponibles o temen posibles consecuencias por expresarse. Precisamente por eso es importante la supervisión independiente y confidencial. «Personalmente, he recibido muchas quejas sobre mala gestión, abuso de poder y victimización dentro del departamento, y algunos empleados tienen miedo de denunciar, mientras que quienes lo hacen se encuentran en casa a costa del país», declaró el Parlamentario Lewis.
El Parlamentario Lewis también afirmó que la explicación de la Ministra de que el cargo de Secretario General Interino no es una función independiente y que ya se han producido asignaciones temporales similares es válida. Sin embargo, el hecho de que esta práctica haya ocurrido antes no la exime de investigación. Se alega que el Jefe de Policía, al ejercer como Secretario General Interino, se extralimita en sus funciones cuando el Secretario General titular está en funciones, supuestamente siguiendo las directrices de la Ministra, razón por la cual es necesaria una revisión independiente. Las prácticas pasadas no sustituyen la transparencia, la rendición de cuentas ni el cumplimiento de las normas de buena gobernanza.
El Ministerio de Justicia ostenta un enorme poder y una gran responsabilidad. Por lo tanto, sus decisiones de liderazgo deben cumplir con los más altos estándares de integridad, imparcialidad y rendición de cuentas pública. La confianza pública no se fortalece al rechazar el escrutinio independiente, sino al demostrar que no hay nada que ocultar.
Por consiguiente, el Parlamentario Lewis reitera su solicitud de una revisión independiente de las circunstancias, el procedimiento y las salvaguardias que rodean la asignación temporal. Dicha revisión debería determinar si la designación cumplió plenamente con el marco legal y administrativo aplicable, si se abordaron adecuadamente los conflictos de intereses y si se justificaron las decisiones tomadas.
