PHILIPSBURG, Sint Maarten – Apenas un día después de ser juzgado por robo a mano armada y secuestro en el Tribunal de Primera Instancia, un hombre con iniciales M.K.A. (33) fue puesto en libertad el jueves de la prisión de Point Blanche, aunque la sentencia no se conocerá hasta dentro de tres semanas.
Sin embargo, M.K.A., que vivía en St. Maarten sin permiso de residencia, fue entregado inmediatamente al Servicio de Inmigración y Protección de Fronteras (IBPS). Está previsto que sea deportado a su natal Trinidad y Tobago hoy viernes.
La abogada de M.K.A., Brenda Brooks, confirmó la liberación de su cliente y su deportación pendiente al Daily Herald el jueves por la noche.
“Mi colega Thaisa Heymans y yo, junto con el resto del equipo de Brooks and Associates, estamos realmente contentos con la decisión del juez de ordenar la liberación inmediata de nuestro cliente”, dijo Brooks en un comentario. “Después de dedicar tiempo y energía a un caso y obtener resultados positivos, nos asegura que vale la pena hacer lo que mejor sabemos hacer, que es luchar por los derechos de las personas”.
M.K.A. y el codemandado S.E.O.C. (30) están acusados de un total de ocho delitos, que incluyen robo a mano armada, secuestro, esgrima, asalto, posesión de armas y amenaza con arma. Este último fue acusado originalmente de intento de asesinato/homicidio involuntario, pero el fiscal dijo durante el juicio del miércoles que no consideraba probado el cargo de homicidio.
S.E.O.C. y M.K.A. negaron cualquier implicación durante el juicio que duró nueve horas.
Brooks y la abodagada de S.E.O.C., Shaira Bommel, pidieron la absolución total, argumentando que faltan pruebas legales y convincentes para la condena.
Al considerar a los acusados culpables de todos los cargos, el fiscal había solicitado una pena de prisión de 12 años, con una deducción del tiempo cumplido en prisión preventiva.
Aunque el juez emitirá un veredicto en este caso el 6 de marzo, ahora ha decidido que la continuación de la detención de M.K.A. ya no es necesaria.
Ser puesto en libertad antes de un veredicto es inusual, pero no inaudito. En el sistema legal holandés, un juez puede poner en libertad a un sospechoso en cualquier etapa del proceso penal.
La liberación inmediata de M.K.A. puede indicar que el juez no ve pruebas suficientes de su culpabilidad y se inclina por una absolución total. También puede significar que sólo será declarado culpable de los delitos menores incluidos en la acusación y que el castigo será menor que el tiempo que ya pasó en la cárcel.
El juez ordenó la liberación de S.E.O.C. hace un mes, dictaminando en una audiencia proforma que las pruebas que vinculaban a S.E.O.C. con el robo eran insuficientes para mantenerlo encerrado en su celda en la prisión de Point Blanche.
En total, S.E.O.C. y M.K.A. pasaron cada uno unos 310 días tras las rejas a causa de este caso.
Sin embargo, incluso si el juez declara inocentes a S.E.O.C. y M.k.A. el próximo mes, es posible que sus problemas legales no hayan terminado. La fiscalía tiene derecho a apelar el veredicto del tribunal inferior, que enviará el caso a la Corte Conjunta de Justicia.
Las acusaciones
Durante el juicio del miércoles, el fiscal argumentó que S.E.O.C. y M.K.A. eran parte de un equipo de cinco hombres que robaron Island Treasure Jewelers en Maho la noche del 16 de enero de 2023.
Uno de los ladrones destrozó las vitrinas con un ariete de metal, mientras que los demás metieron nada menos que 260 piezas de joyas en una bolsa negra. Un hombre también disparó, lo que dejó un agujero de bala en la persiana enrollable de una tienda vecina.
Los ladrones entraron y salieron en menos de dos minutos y huyeron en una camioneta blanca hacia Lowlands con aproximadamente 278.000 dólares en joyas de oro y diamantes.
El fiscal también sospechaba que S.E.O.C. y M.K.A. obligaron a dos jóvenes a subir a un vehículo y les hicieron revelar información sobre el ahora condenado ladrón armado Delancy “Chino” Kartokromo (34).
Kartokromo irrumpió en la casa de M.K.A. el 1ro de marzo de 2023 y se llevó ropa, productos electrónicos, USD$7,000 en efectivo y, según el fiscal, las joyas robadas.
S.E.O.C. y M.KA. dijeron al tribunal el miércoles que habían ido ese día a casa de Kartokromo para recuperar sus pertenencias, tras enterarse de que él era el responsable del robo. Sin embargo, ambos acusados negaron haber portado armas y haber realizado disparos en el lugar.
También negaron haber obligado a un amigo de Kartokromo, de 17 años, a subir a su coche, o haberlo interrogado hasta que reveló la ubicación de los bienes robados en el apartamento de M.K.A. Ambos acusados cuestionaron la afirmación del fiscal de que principalmente querían recuperar la gran cantidad de joyas sustraídas originalmente en el robo a Maho.
Del mismo modo, S.E.O.C. y M.K.A. dijeron al tribunal que no habían presionado a un joven de 15 años para que revelara el paradero del cómplice del robo de Kartokromo el 4 de marzo de 2023.
Ambos jóvenes comparecieron ante el tribunal el miércoles y declararon que no habían sido secuestrados.
El joven de 17 años dijo que había pedido que lo llevaran a casa y se subió al auto de buena gana. El joven de 15 años dijo que no había subido al coche, aunque esto contradecía el testimonio de M.K.A. de que había conducido con el adolescente durante varios minutos.
En septiembre pasado, el Tribunal de Primera Instancia declaró a Kartokromo culpable de robar en la casa de M.K.A. el 1ro de marzo de 2023. También fue declarado culpable de robo a mano armada, amenaza con un arma y posesión de marihuana, que se derivaron de incidentes no relacionados.
Kartokromo cumple actualmente una condena de seis años en la prisión de Point Blanche.
La evidencia
El miércoles, el fiscal utilizó principalmente conversaciones telefónicas escuchadas, datos de torres de telefonía celular y elementos encontrados en registros domiciliarios posteriores para respaldar su teoría sobre la culpabilidad de los acusados.
S.E.O.C. y M.K.A. se convirtieron en sospechosos en la investigación del robo a una joyería después de que la policía recibió información de que habían estado involucrados, dijo el fiscal al tribunal.
Esto llevó a las autoridades a intervenir sus teléfonos móviles y, poco después del robo, se escuchó a M.K.A. hablar de empeñar joyas. Más tarde, las autoridades escucharon a alguien decirle a M.K.A. que no sabían cómo podían arrestar a S.E.O.C. por robo a mano armada, ya que la policía no recuperó su “gran cadena”.
El día del robo, los teléfonos móviles de ambos acusados sonaron en las torres de telecomunicaciones de Maho en el momento exacto del robo y siguieron la supuesta ruta de escape a través de la frontera francesa, argumentó el fiscal.
La policía también encontró varias piezas de joyería durante un registro en la casa de M.K.A., y el fiscal dijo al tribunal que el dueño de la joyería reconoció un anillo como uno de los artículos robados.
El fiscal también utilizó conversaciones escuchadas para respaldar su teoría sobre los presuntos tiroteos y secuestros a principios de marzo de 2023. En ese momento, los teléfonos de S.E.O.C. y M.K.A. todavía estaban intervenidos como parte de la investigación de la joyería.
Según el fiscal, S.E.O.C. le dijo a alguien la mañana del 1ro de marzo que necesitaba “pedir prestado ese juguete”.
S.E.O.C. dijo en otra llamada: “Ese hombre dice que nos van a capturar esta noche, así que traté de capturar a uno pero no lo atrapé bien”.
Más tarde ese mes, se escucha a M.K.A. decirle a una mujer desconocida: “Termino tomando a uno de los muchachitos y lo golpeo brutalmente para que me diga dónde están mis [cosas]”.
Dos minutos después de que los padres del joven de 15 años informaran que su hijo había sido secuestrado, se escucha a S.E.O.C. hablando con un hombre desconocido. El fiscal dijo al tribunal que se podía escuchar a M.K.A. de fondo diciendo: “No lo dejen ir”.
Según el fiscal, S.E.O.C. respondió: “No, no lo dejaré ir. Él va a decir dónde vive el otro socio”.
Ambos acusados negaron que las conversaciones intervenidas fueran sobre actividades ilegales. S.E.O.C., en particular, dijo al tribunal que la policía no entendía de qué estaban hablando.
Brooks describió el expediente del caso como “descuidado” y “basado únicamente en pruebas circunstanciales”.
Bommel, de manera similar, argumentó que la acusación de robo estaba respaldada por “muy poca evidencia directa” y describió que las pruebas de los cargos de tiroteo y secuestro incluían “tanta información contradictoria que quién sabe qué sucedió realmente”.
Ambas abogadas defensoras cuestionaron el cronograma del robo expuesto por el fiscal y enfatizaron las coartadas de sus clientes.
Bommel argumentó que no se ha establecido que los ladrones huyeron a través de la frontera francesa hacia Lowlands, y agregó que la camioneta podría haber conducido hacia Mullet Bay y detenerse hasta que la costa estuvo despejada.
Bommel también argumentó que los pings de las torres de telefonía celular no siempre pueden determinar dónde se encuentra una persona.
“Cuando una torre de telefonía móvil está sobrecargada, la señal de un teléfono móvil puede saltar a la más cercana”, dijo. “Esto podría provocar que mi teléfono en Philipsburg fuera grabado en la torre de Guana Bay, por ejemplo. No significa que esté en Guana Bay”.
En cuanto al anillo encontrado en la casa de M.K.A., Brooks argumentó que las autoridades no pueden determinar con absoluta certeza de qué tienda proviene un artículo. “Puedes caminar por todo Frontstreet y encontrar anillos similares”, dijo.
FUENTE: The Daily Herald https://www.thedailyherald.sx/islands/defendant-walks-free-before-verdict-in-armed-robbery-kidnapping-case
