Philipsburg, Sint Maarten – En una firme postura a favor del desarrollo responsable, el Ministro de Vivienda Pública, Ordenación del Territorio, Medio Ambiente e Infraestructura, Patrice Gumbs Jr., con el apoyo de DeJong Legal, ha sido reivindicado por el Tribunal tras las acciones legales interpuestas contra el gobierno por los desarrolladores del proyecto “West Vue” en Cupecoy.
El miércoles 2 de abril, el Tribunal rechazó las demandas de NLGY, los desarrolladores de “West Vue”, afirmando que la Orden de Suspensión emitida por el Ministro Gumbs es legal y justificada. El fallo confirma que, si bien NLGY posee un permiso de construcción, este no se extiende a obras civiles, como demolición, tala de árboles y excavación, que legalmente requieren un permiso de obra civil independiente.
A pesar de la afirmación de los promotores de que su permiso de construcción otorgaba plena autorización, el Tribunal no encontró fundamento para este argumento, enfatizando los distintos requisitos legales de ambos permisos.
Dado que se llevaron a cabo importantes actividades de construcción sin el permiso necesario, el Tribunal dictaminó que la Orden de Suspensión se impuso con fundamento válido y de conformidad con la normativa aplicable. El Tribunal también desestimó las alegaciones de NLGY sobre mala conducta gubernamental, dictaminando que la aplicación de las disposiciones legales no constituye abuso de autoridad. Además, no encontró pruebas de que casos comparables se hubieran tratado de forma diferente ni de que se hubiera creado una expectativa legalmente justificada que sugiriera que se había concedido o se concedería un permiso de obra civil.
El fallo reforzó el carácter irreversible de las obras civiles, subrayando la obligación del Ministro de evaluar si dichas actividades plantean problemas significativos de interés público. Se consideró que el interés público, incluidas las consideraciones ambientales y regulatorias, prevalecía sobre el deseo del promotor de continuar con obras sin permiso. Si bien reconoció los retrasos en la intervención del Ministerio, el Tribunal destacó que NLGY conocía plenamente los requisitos legales, como lo demuestra la documentación previa y la correspondencia por correo electrónico.
El Ministro Gumbs se reunió personalmente con los promotores el 7 de marzo de 2025, ofreciendo una vía clara y cooperativa para garantizar que el proyecto avanzara de forma legal y eficiente. Más allá de los procedimientos estándar, brindó orientación directa y ofreció un proceso de revisión acelerado para el permiso de obra civil necesario. Gumbs indicó en la correspondencia que se debe emitir, y se emitirá, una orden de suspensión conforme a la ley, pero que se autorizaría a los promotores a continuar con las iniciativas de movilización durante la revisión del permiso, un gesto de buena voluntad para evitar retrasos innecesarios.
Sin embargo, los promotores no presentaron una solicitud de permiso completa ni se comunicaron con ellos, por lo que decidieron interponer un recurso judicial y llevar al Gobierno a los tribunales.
En lugar de seguir este proceso, como propuso Gumbs, los promotores, representados por Barry and Associates, intentaron mantener al gobierno y, por lo tanto, a los contribuyentes como rehenes financieros, exigiendo 128.850 dólares diarios en concepto de supuestos daños y perjuicios mientras la Orden de Suspensión permaneciera vigente.
Sin embargo, el Tribunal ha dejado claro que el gobierno actuó de forma adecuada y conforme a la ley.
El Ministro Gumbs reiteró el compromiso del gobierno con el crecimiento sostenible, afirmando: «Esta sentencia valida nuestro enfoque de desarrollo urbano responsable. Nuestro objetivo nunca ha sido obstruir el desarrollo, ya sea por parte de locales o extranjeros, sino garantizar que todos los proyectos cumplan con los requisitos legales, salvaguardando tanto nuestro medio ambiente como el interés público».
Además, el Tribunal ha recomendado a NLGY que presente la solicitud de permiso de obra civil necesaria y la documentación justificativa con prontitud, y el Ministerio ha reafirmado su compromiso de llevar a cabo un proceso de revisión acelerado una vez presentada la solicitud completa. Al reflexionar sobre el caso, el Ministro Gumbs quiso informar al público que “el desarrollo irresponsable no es exclusivo de los promotores extranjeros” y, por lo tanto, preguntó “si la preocupación expresada se refiere realmente al ambientalismo y al desarrollo adecuado”. La pregunta de Gumbs surgió a raíz de las críticas al proyecto y del sorprendente cambio de opinión de gran parte de la población al comprender que se trataba de un promotor local. Gumbs añadió: “El objetivo de este caso sigue sin estar claro, dada mi disposición a colaborar con los promotores, garantizando que su proyecto se ajustara a la normativa legal y evitando así futuros desafíos”.
“Quisiera recordar a todos que casos como este no tienen por qué ir a los tribunales. Este ha sido un debate continuo dentro del propio Ministerio, y hemos estado trabajando en una política más clara para los permisos de obra civil. Si bien valoramos el papel de los tribunales, es importante tener en cuenta que la conversación y el diálogo abiertos a menudo pueden ir mucho más allá del litigio, lo que, en un caso como este, vemos que solo socava el valor de los proyectos y las buenas relaciones que deben prevalecer en las pequeñas comunidades insulares”.
El Ministerio se mantiene firme en su dedicación a garantizar que el desarrollo de Sint Maarten sea progresivo y basado en principios, equilibrando el crecimiento económico con una planificación urbana responsable y legal.
