PHILIPSBURG, Sint Maarten – El Tribunal de Primera Instancia ha dictado sentencia en la demanda de decomiso (“ontnemingsvordering”) interpuesta por la Fiscalía de Sint Maarten (OM SXM) contra el exparlamentario A.A.
En su sentencia del 22 de octubre de 2025, el Tribunal determinó que existían suficientes indicios de que A. había comprado votos durante las elecciones Parlamentarias de enero de 2024 y había cometido perjurio al prestar juramento ante el Gobernador. Sin embargo, el Tribunal determinó que el salario y las prestaciones transitorias (“wachtgeld”) que A. percibía como Parlamentario no podían considerarse beneficios obtenidos ilegalmente (“wederrechtelijk verkregen voordeel”), ya que había ejercido sus funciones Parlamentarias durante un tiempo. Por lo tanto, el Tribunal denegó la solicitud de decomiso de la OM.
El caso se refiere a los beneficios económicos que A. recibió tras su elección al Parlamento. La Fiscalía, actuando en virtud del artículo 1:77 del Código Penal, solicitó la confiscación de XCG 168,189.58 en concepto de salario y prestaciones, argumentando que estos pagos representaban beneficios ilícitos obtenidos como resultado directo de la compra de votos y el perjurio relacionados con su elección y juramentación.
La Fiscalía discrepa del razonamiento del Tribunal. El Tribunal de Apelaciones considera que, dado que la compra de votos y el perjurio estaban directamente relacionados con la elección de A. al Parlamento y, por consiguiente, con su derecho a salario y prestaciones, dichos pagos deben considerarse producto ilícito de sus delitos y, por lo tanto, estar sujetos a decomiso.
