PHILIPSBURG, Sint Maarten – He leído con diversión y preocupación los artículos publicados por el Sr. Richard Gibson, a través de la máquina de propaganda de su nuevo partido político. Ha sido… extraño, porque si leo estos artículos, es como si estuvieran escritos por un Sr. Gibson diferente. Primero, el análisis del estado de cosas, escrito por alguien que parece querer recuperar su antiguo trabajo como Ministro de Finanzas. Sin embargo, los hechos contradicen mucho de lo que ha estado diciendo, y quiero dejar en claro que no estoy tratando de atacar al caballero; pero los hechos son hechos.
El 21 de julio de 2024, comentó sobre la solución ENNIA, condenando al Gabinete de Jacobs II por firmar sin la aprobación Parlamentaria. Si recuerdo correctamente, el Gabinete de Jacobs II firmó sujeto a la aprobación Parlamentaria, un matiz que un abogado astuto como el Sr. Gibson entendería. Parece estar dejando salir al gato de la bolsa, porque la última vez que revisé, tanto su antiguo partido NA como su actual partido UP formaban parte de ese Gabinete. ¿Está diciendo por defecto que United People’s Party tuvo o tiene problemas con la solución que está sobre la mesa? Las decisiones tomadas en el Consejo de Ministros (CoM) son confidenciales, por lo que el público, así como el Parlamento, tenían la impresión de que la solución para ENNIA era un acuerdo unánime del CoM. Un gato sacado de la bolsa, de hecho.
Aún más curioso: su hábito de llamar a ENNIA una “empresa de Curaçao”. La misma empresa de Curaçao era aceptable para él cuando se desempeñó como Director de Supervisión del Grupo ENNIA del 2006 a 2014.
Recuerde: renunció con la intención de convertirse en Ministro de Finanzas en el Gabinete I de Gumbs, pero finalmente no pudo ser juramentado. Recibió un regalo de “Hasta luego” de aproximadamente 2 millones de ANG, lo cual es muy inusual incluso en ese mundo, lo que llevó al Banco Central y a la propia ENNIA a investigarlo como posible soborno y corrupción.
En mayo de 2018, tras el fin del segundo gabinete de William Marlin en enero, Ansary intentó instalar al Sr. Gibson como Director General del Grupo ENNIA, lo que le habría dado la responsabilidad de gestión como Director General de ENNIA Caribe Leven y todas las demás entidades operativas de ENNIA. Esto habría incluido la responsabilidad de E.C. Investments B.V., una subsidiaria de propiedad absoluta del grupo ENNIA que incluye SunResorts. Ansary intentó lanzar una bola rápida y eludir la aprobación del CBCS, que por ley precede a cualquier nombramiento de ese tipo. Apenas un par de meses después, el castillo de naipes en el que se había convertido el Grupo ENNIA bajo la supervisión del Sr. Gibson se derrumbó con la intervención del CBCS.
Entonces, ¿qué versión del Sr. Gibson es esta, actuando como si trabajar para o ayudar a una “compañía de Curaçao” fuera algo indigno de él y no algo que hizo durante años antes de su paso por la arena política de este país?
Lo que me preocupa es la demora actual en la adopción de medidas decisivas en el Parlamento en relación con ENNIA, con el humo y los espejos que han creado, entre otros, el mismo Sr. Gibson. El hecho es que Sint Maarten ha recibido más de 310 millones de ANG en préstamos de liquidez durante la pandemia de COVID. Actualmente, el interés es de aproximadamente el 3,2% anual. Esta era la tasa de interés más preferencial que se podía lograr al refinanciar los préstamos con los Países Bajos. Esta tasa se le concedió a Sint Maarten porque cumplía la condición previa para aceptar un acuerdo ENNIA (anterior).
Como Curaçao retiró la aprobación de este acuerdo, ahora hay un nuevo acuerdo sobre la mesa. Si, por razones políticas, se deniega la aprobación Parlamentaria de este nuevo acuerdo, el interés preferencial desaparecerá y será reemplazado por un interés que podría llegar hasta el 8%. Esto significaría un desperdicio de una carga de intereses adicional de 15 millones de ANG, que podría gastarse mejor en hacer negocios para el pueblo.
No se equivoquen, como miembro del Parlamento en funciones, no estoy contenta con el hecho de que yo misma y otros contribuyentes de Sint Maarten nos enfrentamos a una solución de pago de 50 años que podría haberse evitado si las personas que ahora ponen en su cartel de campaña “Es hora de una gobernanza seria” hubieran practicado eso mismo en las dos veces (casi 10 años) que trabajaron para ENNIA. Como mente legal, el sentido común y la buena gobernanza seria por sí solos deberían haber guiado al Sr. Gibson en la forma en que asesoró sobre las operaciones del grupo.
El Sr. Gibson pasa a GEBE, destacando el hecho de que GEBE le debe al pueblo y al país. En su afán y el de su ex partido por alardear de un presupuesto equilibrado y oportuno, saquearon a GEBE de 30 millones de ANG, dejándolo débil en efectivo. Conozco el contraargumento: “eran dividendos que se le debían al país”. Este no es un contraargumento válido. Los dividendos son distribuidos por empresas que obtienen ganancias. La buena gobernanza requiere que las ganancias obtenidas se asignen de acuerdo con una política de dividendos sólida. ¿Tiene GEBE una política de este tipo? Esta política considera si se deben mantener reservas para (re)inversión o riesgos asignando utilidades a estas reservas.
Esta buena práctica de gobernanza garantiza la estabilidad y la resiliencia financieras. Si se obtienen más beneficios de los que se consideran necesarios para la (re)inversión y el riesgo, se podría distribuir un dividendo. GEBE no había sido rentable durante bastante tiempo. Entonces, ¿estaban justificados los dividendos? Como resultado de años de mala gobernanza y una supervisión aún peor, cuando el huracán Irma llamó a la puerta, GEBE quedó expuesta y aún no se ha recuperado. Una vez más, el Sr. Gibson no parece recordar esa parte de su vida. Dice que el país necesita recuperar el control sobre la propiedad de Mullet Bay. Aquí es donde yo llamo “excremento proverbial del toro”. Para usar una frase que el ex parlamentario Raeyhon Peterson usó una vez en el Parlamento: “la rata está cuidando el queso”. El “shock” que expresa el Sr. Gibson sobre el destino de Mullet Bay, que fue entregado a manos privadas hace todos esos años sin tener en cuenta el impacto en nuestra propiedad económica, tiene que ser falso, pero ¿en beneficio de quién? No puede ser en beneficio de la población votante; ¿O está apostando a que la gente no recuerde que tuvo una visión general de la saga de Mullet Bay, del 2006 al 2014? Recordemos lo que el tribunal en primera instancia
dictó sobre Mullet Bay, sobre las valoraciones oportunistas de la propiedad que reforzaron las finanzas para crear falsamente las circunstancias para pagos de dividendos escandalosos que agotaron las reservas de ENNIA. ¿Quién estuvo en el consejo de supervisión del grupo ENNIA entre 2006 y 2014, un período durante el cual el auditor interno y el asesor legal del Grupo ENNIA desaconsejaron firmemente estos dividendos? El mismo Sr. Gibson, me pregunto qué plan tiene Gibson para Mullet Bay, con conversaciones sobre recomprarlo. ¿De dónde vendrían las finanzas para permitirse el lujo de recomprar mientras se descuidan otras prioridades urgentes? ¿Mantendría su entusiasmo de “ganamos la lotería” por una nueva versión de la tan celebrada y repentinamente silenciada Perla de China que él, como Ministro de Finanzas en 2016, expresó? En aquel entonces, compartió detalles específicos de que ya se había establecido en St. Maarten una “empresa que reflejaba la propiedad en un 50% del gobierno chino y en un 50% de empresas chinas”.
En ese momento, Gibson compartió que ya se habían transferido 60 millones de dólares a la empresa. ¿No es extraño que un Ministro en funciones esté tan involucrado en las finanzas de una entidad del sector privado? ¿A dónde fueron a parar esos 60 millones de dólares? Probablemente al mismo camino que la Perla de China: a la deriva.
La ironía es que el Sr. Gibson ahora se encuentra en un partido como el candidato #5 en la forma de Rolando Brison que pasó la mayor parte de su tiempo señalando con el dedo a otros “ancianos” de la comunidad, y que ahora dice que Gibson es la persona que necesitan junto con él, para ayudarnos a salvarnos. Me atrevo a decir que Brison debería resucitar su infame mantra e informar a su nuevo número 2: Vaya a pagar. Porque si estamos hablando de sacar al país de esta “mala” Solución de ENNIA, en realidad es tan simple como que el Sr. Gibson, Ansary y cada persona y fundación nombrada en esos documentos judiciales devuelvan lo que se les retiró injustamente. Pero como siempre, la rectitud de las personas se seca justo cuando eso significa que deben sentirse incómodas. ¿Y eso? No es liderazgo.
