PHILIPSBURG, Sint Maarten – La miembro del parlamento Sarah Wescot-Williams explicó que recapituló la secuencia de eventos que condujeron a la aprobación del presupuesto el 24 de enero y solicitó al Defensor del Pueblo que considere y use su discreción legal para revisar el proceso presupuestario y la constitucionalidad del mismo.
“Como Defensor del Pueblo, estoy segura de que ha seguido estos trámites, ya que el presupuesto es un instrumento de importancia para todos los ciudadanos del país y la herramienta de gestión más importante para el servicio público”, afirmó la diputada en su carta a la Defensor del Pueblo Mossel.
Cabe recordar que el proyecto de presupuesto inicial, enviado al parlamento por el gobierno, no contenía ninguna referencia al artículo 127 de la constitución, como exige la ley. Al ser alertado de esta omisión por el MP, el Ministro de Finanzas presentó una nota de enmienda (Nota van Wijziging), sin embargo, en lugar de permitirle al defensor del pueblo la oportunidad de evaluar la constitucionalidad de la ordenanza presupuestaria, el gobierno encontró argumentos para declarar este presupuesto. uno de extrema urgencia por razones como la economía, etc., etc., que impiden el escrutinio del Defensor del Pueblo.
Sin embargo, los ministros durante el debate presupuestario insinuaron que no ratificarían el presupuesto hasta una fecha futura. Entonces, ¿dónde está la prisa y la urgencia?
La parlamentaria Sarah Wescot-Williams aludió a que el presupuesto nunca antes había estado bajo tanto escrutinio constitucional, debido al estado actual de la solicitud de desviación del gobierno de conformidad con el artículo 25 de la Ley de Supervisión Financiera del Reino y la estipulación constitucional de que el presupuesto debe estar equilibrado. Esta aprobación por parte del Consejo de Ministros del Reino no se ha proporcionado (aún) y por lo tanto, el parlamento ha aprobado un presupuesto con un déficit de 124.141.630.– NA florines y con un presupuesto de capital no garantizado.
“También cabe señalar que el Memorando de Elucidación del proyecto de presupuesto inicia con: Con el presente proyecto de ordenanza nacional, se propone el presupuesto para el año de servicio 2022 con base en el artículo 100, primer párrafo de la Constitución. En otras palabras, les presentamos aquí un presupuesto equilibrado”.
Para colmo de males, el propio parlamento, a través de su presidium, solicitó una opinión legal sobre el asunto, que se proporcionó el 7 de enero y solo se compartió con los parlamentarios el 24 de enero, día del debate de clausura y la votación del proyecto de presupuesto.
En mi opinión, ese consejo es claro, pero el gobierno y una mayoría en el parlamento rechazaron las solicitudes de aplazamiento de la votación del presupuesto, agregó el parlamentario.
Espero que con esta carta, el Defensor del Pueblo pueda encontrar motivos suficientes para emplear la autoridad otorgada a esa oficina por ley según el artículo 16, sub 5 del Defensor del Pueblo de LVO para investigar esta conducta de los ministros de gobierno, concluyó MP Wescot.
MP Wescot escribe al Defensor del Pueblo, con la esperanza de obtener su opinión sobre lo que sucedió con el presupuesto 2022.
La miembro del parlamento Wescot explicó que recapituló la secuencia de eventos que condujeron a la aprobación del presupuesto el 24 de enero y solicitó al Defensor del Pueblo que considere y use su discreción legal para revisar el proceso presupuestario y la constitucionalidad del mismo.
“Como Defensor del Pueblo, estoy segura de que ha seguido estos trámites, ya que el presupuesto es un instrumento de importancia para todos los ciudadanos del país y la herramienta de gestión más importante para el servicio público”, afirmó la diputada en su carta al Defensor del Pueblo Mossel.
Cabe recordar que el proyecto de presupuesto inicial, enviado al parlamento por el gobierno, no contenía ninguna referencia al artículo 127 de la constitución, como exige la ley. Al ser alertado de esta omisión por el MP, el Ministro de Finanzas presentó una nota de enmienda (Nota van Wijziging), sin embargo, en lugar de permitirle al defensor del pueblo la oportunidad de evaluar la constitucionalidad de la ordenanza presupuestaria, el gobierno encontró argumentos para declarar este presupuesto. uno de extrema urgencia por razones como la economía, etc., etc., que impiden el escrutinio del Defensor del Pueblo.
Sin embargo, los ministros durante el debate presupuestario insinuaron que no ratificarían el presupuesto hasta una fecha futura. Entonces, ¿dónde está la prisa y la urgencia?
El parlamentario Wescot aludió a que el presupuesto nunca antes había estado bajo tanto escrutinio constitucional, debido al estado actual de la solicitud de desviación del gobierno de conformidad con el artículo 25 de la Ley de Supervisión Financiera del Reino y la estipulación constitucional de que el presupuesto debe estar equilibrado. . Esta aprobación por parte del Consejo de Ministros del Reino no se ha proporcionado (aún) y, por lo tanto, el parlamento ha aprobado un presupuesto con un déficit de 124.141.630.– NA florines y con un presupuesto de capital no garantizado.
“También cabe señalar que el Memorando de Elucidación del proyecto de presupuesto inicia con: Con el presente proyecto de ordenanza nacional, se propone el presupuesto para el año de servicio 2022 con base en el artículo 100, primer párrafo de la Constitución. En otras palabras, les presentamos aquí un presupuesto equilibrado”.
Para colmo de males, el propio parlamento, a través de su presidium, solicitó una opinión legal sobre el asunto, que se proporcionó el 7 de enero y solo se compartió con los parlamentarios el 24 de enero, día del debate de clausura y la votación del proyecto de presupuesto. .
En mi opinión, ese consejo es claro, pero el gobierno y una mayoría en el parlamento rechazaron las solicitudes de aplazamiento de la votación del presupuesto, agregó el parlamentario.
Espero que con esta carta, el Defensor del Pueblo pueda encontrar motivos suficientes para emplear la autoridad otorgada a esa oficina por ley según el artículo 16, sub 5 del Defensor del Pueblo de LVO para investigar esta conducta de los ministros de gobierno, concluyó la MP Wescot-Williams.
