El Parlamentario Rolando Brisón sostiene la edición de “The Daily Herald” en la que aparece el artículo.
PHILIPSBURG, Sint Maarten – Miembros del Parlamento (MP) expresaron la semana pasada su indignación por lo que vieron como una sentencia insignificante impuesta a un hombre de 75 años que recibió una sentencia suspendida por agredir sexualmente a una niña menor de trece años. El hombre C.M.B. Sr. recibió una sentencia suspendida de quince meses de prisión y tres años de libertad condicional por el delito.
“Me estremecí al escuchar la historia”, dijo la Parlamentaria de United Democrats (UD, Sarah Wescot-Williams, al comentar sobre el asunto durante una reunión del Comité Permanente para Asuntos Constitucionales y Descolonización (CCAD) del Parlamento.
“Tenemos que ser más serios y agresivos en lo que respecta a estos asuntos”, dijo el Parlamentario de National Alliance (NA), George Pantophlet.
El Parlamentario de United People’s Party UP, Rolando Brisón, calificó el asunto como “una situación terrible” y se refirió al veredicto como “justicia selectiva”.
El Parlamentario independiente Christophe Emmanuel fue el primero en plantear la cuestión durante la sección de notificaciones de la reunión. Emmanuel, que leyó un artículo completo sobre el caso y el veredicto publicado en la portada de The Daily Herald, expresó su esperanza de que los grupos preocupados por el abuso en la comunidad leyeran el artículo y dijeran algo al respecto.
Emmanuel consideró que no era aceptable que el sospechoso saliera libre sin castigo por sus actos, sobre todo teniendo en cuenta que cuando lo encerraron, su compañero de celda, de quien, según dijo, tenía un pie y había sido paciente de diálisis, había sido encarcelado por “ agredir sexualmente a una niña”.
Pantophlet dijo que su problema es la manera en que los holandeses aplican las leyes cuando se trata de ciertos delitos.
“Tenemos que ser más serios y agresivos en estos asuntos, porque 15 meses de suspensión…. ¿Qué tipo de efecto psicológico ha tenido esto en esta niña y continúa durante años hasta la edad adulta? Espero que estén dispuestos a pagar el tratamiento y ella vaya a hacerse algún tipo de evaluación psicológica porque la necesitará”, dijo Pantophlet al referirse a la asistencia que pueda necesitar la víctima del delito.
“Estoy de acuerdo con nuestro colega. Tenemos que mirar más de cerca nuestro código de procedimiento penal y asegurarnos de que este tipo de actos sean punibles –no con suspensión– pero deben ser ejecutados a la persona sin importar su edad. Si cometes el crimen, tendrás que cumplir la condena”, sostuvo Pantophlet.
Brison dijo que este tipo de justicia selectiva que ocurre en St. Maarten pasa a primer plano cada vez que se ve una situación como esta. “Me recuerda una especie de conversación que tuve con la ex parlamentaria [Tamara] Leonard, quien tenía una iniciativa de ley que no logró completar, pero que estaba orientada a dos cosas: plantear en el código penal este castigo para realmente 15 años es lo que ella había propuesto y también un registro de delincuentes sexuales”, dijo Brison y agregó que St. Maarten no tiene un registro de delincuentes sexuales y el público debe saber quiénes son estos delincuentes.
Le horrorizó que se considerara al delincuente como candidato para “el privilegio” del seguimiento electrónico. “La justicia selectiva que tenemos es definitivamente preocupante”, dijo Brison. En lo que se refiere al código de procedimiento penal, Brison dijo que se debe solicitar una actualización a la Ministra de Justicia y un cronograma factual o una explicación del trabajo realizado por el Comité de Justicia del Parlamento y el Parlamento de St. Maarten en relación con el procedimiento penal. Se debe hacer el código.
Wescot-Williams dijo que durante la toma de posesión de un juez recientemente se hicieron varios comentarios sobre diversos aspectos del sistema de justicia del país, incluyendo el código de procedimiento penal. Subrayó que el Parlamento como organismo debería dar una idea muy clara de la situación de todo este asunto en relación con el código de procedimiento penal.
La niña que sufrió abusos sexuales es pariente directa de la esposa del agresor B. y la agresión sexual se produjo varias veces durante un período de dos años. La niña tenía en ese momento entre 10 y 12 años. B. y su esposa cuidaban regularmente a la víctima y a sus hermanos. Su casa sólo tenía un dormitorio y cuando los niños venían, B. dormía con ellos en la misma cama mientras su esposa dormía en el suelo.
En este caso, no era raro que la víctima y B. estuvieran solos en el dormitorio. Este fue el caso la primera noche que la agredió sexualmente.
La víctima le dijo a la policía que había estado usando su tableta esa noche cuando B. la rodeó con el brazo. Le preguntó si lo amaba y le dijo que siempre estaría ahí para protegerla. Antes de besarla, dijo que ella siempre sería su “niña”. Luego le quitó la camisa y le tocó los senos con las manos y la boca. Él también tomó su mano y se la metió en los pantalones, le dijo a la policía. También dijo que él puso una de sus manos sobre sus genitales y trató de insertar un dedo en su vagina. En ese momento, se detuvo porque escuchó a alguien caminando por el pasillo cerca de la habitación.
Luego le dijo que no le contara a nadie lo sucedido porque lo enviarían a prisión y que no podría sobrevivir en Point Blanche porque estaba viejo y enfermo. “¿Qué pensaría tu padre si supiera lo que hiciste?” También fue una de sus amenazas, le dijo a la policía.
El fiscal consideró probado el cargo, pero dijo que en este caso era difícil encontrar un castigo adecuado. Por lo general, este tipo de delito se castiga con una pena de prisión de 12 meses. Sin embargo, esta no es una sentencia adecuada para B., afirmó el fiscal.
Por un lado, el acusado es un paciente de diálisis y debe recibir tratamiento tres veces por semana. Sin embargo, el fiscal hizo referencia a un informe de la Oficina de Libertad Condicional que decía que B. es capaz de realizar “tareas ligeras” si es sentenciado a servicio comunitario. En este sentido, el fiscal solicitó una pena suspendida de 12 meses de prisión con dos años de libertad condicional. También solicitó que la Corte imponga una pena de arresto domiciliario de seis meses con vigilancia electrónica, 200 horas de servicio comunitario y reuniones periódicas con un oficial de libertad condicional.
En su veredicto, el juez declaró a B. culpable de agresión sexual, pero tuvo las mismas dificultades que el fiscal para determinar una sentencia adecuada.
Le dijo a B. que si fuera más joven lo habrían enviado a prisión, pero que ese no es un castigo adecuado dada su edad. Debido a que es un paciente de diálisis y a menudo descansa en casa, también dictaminó que el arresto domiciliario con vigilancia electrónica y servicio comunitario no era adecuado.
Sin otras opciones viables, el juez impuso una pena de prisión suspendida de 15 meses y tres años de libertad condicional. Dijo que había ido más allá de la exigencia del fiscal al enfatizar la gravedad del crimen.
Una sentencia suspendida significa que B. no tendrá que ir a prisión a menos que cometa otro delito durante el período de prueba. Si comete otro delito, se verá obligado a pasar 15 meses detenido.
FUENTE: The Daily Herald https://www.thedailyherald.sx/islands/mps-appalled-that-75-yr-old-child-molester-gets-off-with-no-jail-time
