PHILIPSBURG, Sint Maarten – S.E.O.C. (30) y M.K.A. (33) iban a ser juzgados en el Tribunal de Primera Instancia el jueves, pero los recientes cambios en sus acusaciones llevaron al juez a posponer su comparecencia ante el tribunal hasta el 14 de febrero de 2024.
Ambos están acusados de ser parte de un grupo de al menos cuatro hombres que robaron a punta de pistola en Maho’s Island Treasure Jewelers la noche del 16 de enero de este año.
Los ladrones irrumpieron en la joyería alrededor de las 8:00pm de ese día, destrozaron las vitrinas para apoderarse del botín y escaparon en un vehículo en dirección a la Lowlands.
La policía arrestó a C. aproximadamente dos meses después del robo y en su audiencia proforma en junio, los únicos cargos en la acusación fueron un cargo de robo a mano armada y un cargo de posesión de armas.
La abogada de C., Shaira Bommel, dijo al tribunal el jueves que le sorprendió ver que el fiscal había añadido cinco cargos más a la acusación el 29 de septiembre, sólo 13 días antes de que su cliente fuera juzgado.
Los cinco cargos adicionales fueron un cargo de intento de homicidio involuntario, dos cargos de secuestro, un cargo de agresión y un cargo de posesión de armas. Estos surgieron de incidentes del 1 al 4 de marzo.
En el caso del coacusado A., estos siete cargos se incluyeron en su acusación en una audiencia proforma celebrada en julio. Sin embargo, el fiscal añadió un cargo sustituto de esgrima a la acusación de A. el miércoles, sólo un día antes del juicio previsto. Esto se basó en el testimonio de un testigo que fue escuchado el martes 10 de octubre.
También el miércoles, el fiscal añadió otro cargo de intento de homicidio involuntario para ambos acusados, elevando el número total de cargos a ocho. El fiscal dijo que se había decidido dividir el cargo original de intento de homicidio en dos cargos, porque dos personas habían recibido disparos el 1 de marzo, lo que justificaba el cargo adicional.
Tanto Bommel como la abogada de C., Brenda Brooks, argumentaron que no tuvieron tiempo suficiente para preparar una defensa adecuada debido a estos cambios de “último minuto”. En particular, Bommel dijo que no podía realizar solicitudes de investigación basadas en los nuevos cargos y que esto es “contrario al procedimiento penal adecuado”.
El fiscal argumentó que la ley permite a la fiscalía modificar o ampliar los cargos existentes, y solicitó que el juez desestime las preocupaciones de los abogados defensores.
En el caso de C., el fiscal sostuvo que Bommel ya sabía que se iban a añadir cargos. También cuestionó por qué Bommel no había presentado ya solicitudes de investigación.
En cuanto a A., el fiscal argumentó que la esgrima pertenece a la misma categoría de delito que el robo y el hurto y, por lo tanto, Brooks ya debería estar preparada para defender a su cliente de este cargo.
El juez falló a favor de la defensa.
Aunque la ley permite a los fiscales modificar las acusaciones, dictaminó que los seis cargos adicionales a la acusación de C. eran “demasiado extensos”, principalmente porque se referían a acusaciones de naturaleza diferente a la acusación original.
También encontró que la adición de un cargo sustituto a la acusación de A. un día antes del juicio no le dio a Brooks tiempo suficiente para cambiar su estrategia de defensa si así lo deseaba.
Después de deliberar con el fiscal y los abogados defensores sobre su disponibilidad, el juez pospuso el juicio hasta el 14 de febrero de 2024. También dio a ambos abogados tres semanas para presentar solicitudes de investigación adicional.
Con el juicio retrasado durante cuatro meses, Bommel y Brooks solicitaron que sus respectivos clientes fueran liberados en espera de su día en el tribunal. El fiscal intentó bloquear estas solicitudes, argumentando que las sospechas contra los acusados eran demasiado graves.
El juez coincidió con el fiscal y consideró que existen indicios suficientes para sustentar que los acusados permanezcan en prisión preventiva en la prisión de Point Blanche.
“Entiendo su frustración”, dijo el juez a C. y A. “Este procedimiento penal debería haberse hecho mejor y más rápido, pero esto no es motivo para dejarlos en libertad”.
FUENTE: The Daily Herald https://www.thedailyherald.sx/islands/last-minute-changes-to-indictment-push-back-robbery-homicide-trial
