PHILIPSBURG, Sint Maarten – La noticia emocionante de la semana pasada fue definitivamente la intención de desechar el proyecto de ley COHO. Esta ley del Reino ya estaba en la Segunda Cámara del Parlamento holandés, sin embargo, la ley no llegó allí sin serias objeciones, especialmente de los países del Caribe que forman parte del Reino holandés, afirmó la Parlamentaria en un comentario invitado.
“Tanto a nivel formal como informal y desde gobiernos y parlamentos, las voces en contra de esta ley, sobre su vulneración de las posiciones autónomas de los parlamentos, su rol extralimitador en la supervisión financiera de los países, la falta de compromisos financieros concretos para los paquetes de países, etc. no estaban equivocados”.
A nivel parlamentario, además de la respuesta oficial de nuestro parlamento al proyecto de ley del reino, los tres países del Caribe también tenían un pequeño comité de parlamentarios que representaban a su parlamento para formular una posición que describía las objeciones de los parlamentos y discutía una estrategia para un enfoque conjunto hacia los colegas de La Haya.
La Parlamentaria Wescot explica cómo llegamos a este punto: “La Secretaria de Estado de Relaciones del Reino informó a la Segunda Sala que esta ley estaba “en pausa”, en base a las muchas objeciones, y que posteriormente estaba esperando una propuesta de los países de la AEC en cuanto a cómo se podría garantizar la ejecución de los paquetes de países si no es a través de un instrumento como el COHO y su incorporación en una ley del reino”.
Ahora se ha dado a conocer que la propuesta alternativa para la estructura COHO es un acuerdo mutuo (abreviado RO en holandés). “Lo que esto significa en esencia es que el acuerdo que el gobierno holandés imaginó que se establecería en una ley del reino ahora se hará en el nivel de un llamado acuerdo mutuo”.
La MP Wescot continuó explicando que la principal diferencia entre un (consenso) la ley del Reino, como la ley COHO y un acuerdo mutuo sobre la base del artículo 38 sub 1 de la Carta es que este último es un acuerdo entre los gobiernos, dos, tres o los cuatro gobiernos del Reino.
“Para dar un ejemplo, el acuerdo sobre la implementación de reformas por medio de un Paquete de País acordado fue en forma de acuerdo mutuo y como se puede recordar, en el caso de St. Maarten, este Paquete de País tan debatido finalmente fue firmado por la Primera Ministra Jacobs y el exsecretario de Estado Knops el 22 de diciembre de 2020, pero no sin mucha controversia”.
“Los acuerdos mutuos vienen en muchas formas y bajo muchos nombres, protocolos, MOU, etc. En el sector de la justicia, p. existen numerosos acuerdos mutuos, firmados entre los ministros responsables”. “Así que es en gran medida esperar y ver qué se acordará en el acuerdo mutuo de los gobiernos que no otorgarán ni al TWO, al gobierno holandés, a la CFT ni al gobierno de St. Maarten ninguna autoridad que no posean.
“Específicamente en el caso del gobierno de St. Maarten, debería ser asegurándose de que el gobierno, o cualquiera de los actores mencionados anteriormente, no vuelva a usurpar la autoridad que es del cuerpo legislativo de este país”.
Al hacer un llamamiento al gobierno, la Parlamentaria Wescot afirmó que considerando que la forma y formulación de un acuerdo mutuo son bastante flexibles y considerando que los acuerdos mutuos como tales no figuran en las filas de los instrumentos legales de acuerdo con nuestra constitución, “recalco en el gobierno para garantizar que al menos lo siguiente se incluya en el acuerdo mutuo que se firmará en nombre de St. Maarten como reemplazo de la ley COHO:
1. que se consulte al parlamento de St. Maarten sobre el proyecto de acuerdo antes de su aprobación final;
2. que en este acuerdo mutuo se aclara cómo se resuelven las disputas, malentendidos, etc.;
3. que el desarrollo de capacidades se incorpore de manera realista, y
4. que el período de compromiso es claro como el cristal.
“Creo que también es oportuno, ya que los acuerdos mutuos entre los gobiernos del Reino Holandés se van a utilizar cada vez más, que se haga la formalización del instrumento de acuerdo mutuo, con base en el artículo 38, sub 1 de la Carta”, declaró la Parlamentaria Wescot y concluyó, “por último, lo que hay que mirar es el acuerdo del paquete de países, que por cierto también es un acuerdo mutuo, y el vínculo inextricable que se hizo en diciembre de 2020 entre el paquete de países y la ley de Coho del reino”.
En opinión de la Parlamentaria, el acuerdo mutuo para el paquete de país debe modificarse debido a la retractación de la ley COHO y, por lo tanto, crea una oportunidad para cualquier otro ajuste a ese acuerdo mutuo de diciembre de 2020 que pueda ser necesario.
