Declaración final sobre las consecuencias del Slotverklaring de 2006
Aprobado: 2 de noviembre de 2006 – Siguen preocupando a las generaciones futuras
PHILIPSBURG, St. Maarten – El analista de riesgos Terence Jandroep ofrece un análisis contundente sobre cómo Sint Maarten cayó en una trampa de dependencia sistémica a través del Slotverklaring de 2006, un acuerdo político que parecía ofrecer autonomía, pero que en realidad cedió pilares clave de su gobernanza al control holandés.
Antecedentes: El Slotverklaring (Declaración final)
El 2 de noviembre de 2006, Sint Maarten firmó el Slotverklaring con los Países Bajos y las Antillas Neerlandesas, acordando formalmente una reforma constitucional a cambio de un alivio de la deuda y promesas de mayor autonomía. Sin embargo, lo que parecía una vía hacia la independencia se convirtió en una trampa de dependencia que permanece intacta casi dos décadas después. Departamentos e instituciones transferidos o puestos bajo supervisión neerlandesa
Los siguientes departamentos gubernamentales y funciones nacionales fueron transferidos formalmente, supervisados condicionalmente o controlados indirectamente por entidades neerlandesas como parte del marco de implementación del Slotverklaring:
- Ministerio de Finanzas
Supervisado por: College Financieel Toezicht (CFT)
Efecto: No existe una política fiscal independiente; los presupuestos anuales deben ser aprobados por el CFT, lo que limita la inversión en prioridades locales.
- Ministerio de Justicia
Supervisado por: Raad voor de Rechtshandhaving (Consejo para la Aplicación de la Ley)
Efecto: Los sistemas de justicia y aplicación de la ley son supervisados y revisados por un organismo externo que reporta directamente a los socios del Reino.
- Ministerio de Asuntos Generales / Supervisión de la Integridad
Supervisado por: Ministerio del Interior y Relaciones del Reino (BZK)
Efecto: Las evaluaciones de integridad suelen ser realizadas por instituciones neerlandesas, lo que socava la autonomía nacional.
4. Aduanas y Protección Fronteriza
Compartido con: Aduanas de los Países Bajos y la Real Policía Militar de los Países Bajos (Koninklijke Marechaussee)
Efecto: Sint Maarten no puede controlar sus fronteras de forma independiente; las fuerzas neerlandesas permanecen estacionadas activamente.
- Inmigración y Naturalización
Operado con: Apoyo del IND (Servicio Neerlandés de Inmigración y Naturalización)
Efecto: La política migratoria se ve influenciada por las evaluaciones de riesgo y los objetivos de inmigración neerlandeses.
- Guardia Costera y Seguridad Marítima
Controlado por: Guardia Costera del Caribe neerlandesa bajo el mando del Reino
Efecto: El control de las aguas costeras y el contrabando se dirige desde La Haya, no desde Philipsburg.
- Departamento de Impuestos y Recaudación de Ingresos
Apoyado por: Expertos técnicos neerlandeses
Efecto: Los sistemas se reestructuraron con el asesoramiento neerlandés, y los mecanismos de control y las auditorías de software se enviaron a los evaluadores neerlandeses.
8. Fiscalía y Poder Judicial
Influenciado por: Fiscalía del Reino y Tribunal Conjunto de Justicia (Gerecht in Eerste Aanleg + Hof)
Efecto: Las resoluciones judiciales suelen estar alineadas con los intereses del Reino; los nombramientos de alto nivel requieren la aprobación del Reino.
- Ordenanzas Nacionales y Redacción Legislativa
Revisado por: Consejo de Asesoramiento (Raad van Advies) y consultores jurídicos neerlandeses
Efecto: Las propuestas políticas importantes suelen requerir retroalimentación o adecuación a las normas neerlandesas.
- Auditoría y Supervisión Presupuestaria
Controles externos realizados por: En colaboración con la Algemene Rekenkamer (Tribunal de Cuentas de los Países Bajos)
Efecto: El rendimiento fiscal nacional está sujeto a auditorías internacionales que escapan al control de Sint Maarten.
Consecuencias para las generaciones futuras
Según Jandroep, este marco representa una forma sistémica de neocolonialismo, camuflado en apoyo administrativo.
El impacto en la juventud, los emprendedores y la sociedad civil de Sint Maarten incluye:
🚫 Pérdida de soberanía fiscal
🚫 Represión de la innovación política
🚫 Retraso en la madurez democrática
🚫 Desconfianza de los jóvenes en el gobierno
🚫 Incapacidad para reformar los sistemas judiciales o de inmigración de forma independiente
🚫 Cultura de miedo administrativo debido a la supervisión externa
¿A quién debe rendir cuentas el gobierno de Sint Maarten?
En teoría:
A los ciudadanos de Sint Maarten: la fuente última de la soberanía
Al Parlamento: el órgano de democracia directa
A las instituciones de supervisión independientes, como:
La Cámara General de Cuentas
El Defensor del Pueblo
El Raad voor de Rechtshandhaving
El Consejo de Asesoramiento
El Fiscal (en caso de infracciones legales)
Pero en la práctica, muchas decisiones y aprobaciones críticas deben pasar por los filtros holandeses, eludiendo los canales democráticos nacionales.
Llamado a la acción: Revisar el Slotverklaring
Jandroep insta a la población y a los líderes de Sint Maarten a revisar, impugnar y renegociar el Slotverklaring de 2006. El acuerdo nunca tuvo la intención de ser permanente, y mucho menos de limitar la soberanía intergeneracional.
“La autonomía sin un control real es solo una ilusión. El Slotverklaring ofreció alivio presupuestario, pero cautiverio institucional.
Dos décadas de silencio y un acuerdo pandémico que profundizó la trampa
Jandroep expresa su incredulidad ante el hecho de que, durante casi dos décadas, ningún gobierno ni líder político de Sint Maarten (ni de Curaçao, que también firmó el mismo acuerdo) haya abordado abiertamente las consecuencias perjudiciales del Slotverklaring de 2006. “¿Cómo es posible que un acuerdo que transfirió directamente responsabilidades gubernamentales fundamentales como la justicia, la policía, la inmigración, la inspección educativa, la gestión penitenciaria, la supervisión financiera y la fiscalía a la supervisión del gobierno neerlandés se haya ignorado durante tanto tiempo?”, se pregunta.
Aún más preocupante, señala el acuerdo de apoyo financiero para la COVID-19 de 2020-2021 con los Países Bajos como un refuerzo devastador de este acuerdo de estilo colonial. En lugar de renegociar los términos del acuerdo de 2006, los líderes de Sint Maarten comprometieron aún más al país con las condiciones neerlandesas a cambio de ayuda pandémica sin diálogo nacional, transparencia ni estrategia de salida.
«El acuerdo sobre la COVID-19 no solo trajo consigo condiciones, sino también cadenas», afirma Jandroep. «Este fue un momento histórico para reevaluar la carga colonial del Slotverklaring; sin embargo, se utilizó para reforzar el control».
