PHILIPSBURG, Sint Maarten – El Miembro del Parlamento (MP) United People’s party(UP), Rolando Brison, ha presentado un proyecto de ley para ajustar el horario máximo de cierre de clubes nocturnos y bares a las 5:00am, de los restaurantes a las 1:00am y de los supermercados a las 10:00pm.
Varios Parlamentarios han expresado su preocupación sobre aspectos de la propuesta y un Parlamentario preocupado dijo que el cierre de clubes nocturnos y bares a las 5:00am significa que St. Maarten corre el riesgo de tener un aumento de conductores ebrios en las calles en un momento en que las personas están despertarse y comenzar el día, o preparar a sus hijos para la escuela. Otro Parlamentario afirmó que la iniciativa contribuye a lo que se ha denominado saturación de la legislación.
Brison presentó el proyecto de ley durante una reunión del Comité Central del Parlamento el lunes 14 de agosto, la segunda reunión que se celebrará después de que el Parlamento se reanudara tras su receso de verano. El proyecto de ley de iniciativa tiene como objetivo modificar el Reglamento nacional sobre permisos para el comercio de bebidas y alimentos y el suministro de viviendas con servicios remunerados en relación con la adaptación de los horarios de apertura y el control de la contaminación acústica.
Propuesta La propuesta de Brison es que los horarios de cierre más tardíos posibles se ajusten a lo que él considera la demanda actual. Propuso ajustar el horario máximo de cierre de los supermercados a las 10:00pm; se ajustará el horario máximo de cierre de los restaurantes a las 1:00pm y se les dará categoría propia a los “cafés” (discotecas y restaurantes) con un horario máximo de cierre de las 5:00am. Dejó en claro que esto no significa que todos los establecimientos de la categoría puedan cerrar a las 5:00am, indicando que solo significa que esta será la última hora en que se permitirá el cierre de estos negocios y señaló que el Ministro puede otorgar horarios de cierre más tempranos. También se propone modificar el párrafo 4 del artículo 7 para permitir la norma de exención, pero garantizando que la empresa tenga la oportunidad de ser escuchada antes de realizar dicho cambio.
En lo que respecta a la contaminación acústica, Brison sugirió modificar el artículo 52, para que la medición del sonido se realice con equipos calibrados aprobados a 30 metros de la ubicación del negocio, lo que, según dijo, es un estándar utilizado en otras ciudades densas. Los perímetros para la reproducción de música desde un establecimiento están más especificados en la ley.
La propuesta también es que el gobierno pueda establecer en la ordenanza nacional los niveles de sonido, de modo que la Política Económica Residencial (REP), por ejemplo, pueda incorporarse a la LBHAM. El Parlamento tendrá la oportunidad de revisar la LBHAM antes de su publicación, dijo Brison. Dijo también que a los titulares de licencias se les permitirá ser escuchados antes de que se les aplique una desviación del reglamento.
Anticuado Al inicio de su presentación, Brison dijo que al 2022 existían alrededor de 789 negocios en este sector (alimentos y bebidas y vida nocturna), que emplea directamente a 9,468 (sin contar animadores). Dijo también que una cantidad de NAf. 69 millones se invirtieron en apoyo a la nómina en este sector en 2020 y 2021, para mantener a las personas empleadas y evitar cierres. Esto fue durante la pandemia de COVID.
Dijo que la ley actual que se está modificando se remonta a 1949, cuando las antiguas Antillas Holandesas desarrollaron el reglamento para otorgar permiso para vender licor. En 1963, la ley se modificó por completo para clasificar mejor las empresas en ese momento como “bierhuis”, “koffehuis” y “logement”, etc. St Maarten adoptó esta ley cuando se convirtió en un país dentro del Reino Holandés el 10 de octubre de 2010. La ley se sometió a cambios menores desde 2010, todavía, según Brison, utilizando los horarios de cierre y la regulación musical originales de 1963.
Los Parlamentarios toman la iniciativa Varios Parlamentarios se pronunciaron sobre la iniciativa durante la reunión. La miembro del Parlamento de United Democrats (UD), Sarah Wescot-Williams, dijo que el control del ruido de St. Maarten no puede seguir el modelo de ningún otro país, debido a cuestiones como el pequeño tamaño de la isla, su densidad y topografía, etc. También cuestionó varios aspectos de la ley en lo que respecta a las horas máximas de cierre, señalando que el Ministro de Turismo, Asuntos Económicos, Transportes y Telecomunicaciones (TEATT) seguirá teniendo la discreción primordial y preguntó por qué será este el caso. Preguntó, dado que el Ministro TEATT había indicado que el Ministerio no tenía la mano de obra para ejecutar el control de la prohibición de plásticos de un solo uso, ¿cómo es que la mano de obra no es un problema en lo que se refiere al control de los elementos de la propuesta de ley?
La Parlamentaria de Party for Progress (PFP)), Melissa Gumbs, dijo que estaba confundida por la extensión del horario de cierre de los clubes nocturnos hasta las 5:00am, dado que la mayoría de los clubes nocturnos cierran a las 3:00am o a las 3:30am como máximo. “Sé que se explicó que eso no significa que todos los clubes cerrarán a las 5:00am, pero creo que si somos realistas acerca de la naturaleza humana y la naturaleza misma del capitalismo, podemos ver que existe una posibilidad muy real”. que muchos intentarán cerrar a las 5:00am”, dijo Gumbs, quien expresó su preocupación por el impacto en los trabajadores, quienes ya deben cerrar, limpiar, contar, etc. y luego conducir a casa agotados.
“Y no serán los únicos. Si se calcula que los clientes se quedarán y consumirán bebidas hasta las 5:00am, entonces corremos el riesgo de tener un aumento de conductores ebrios en las calles en el momento en que las personas se despiertan y comienzan su día, o preparan a sus hijos para ir a la escuela. .”
Preguntó si Brison había consultado con la policía sobre su capacidad para proteger las calles y a las personas con estos nuevos horarios de cierre propuestos, y si están preparados, con alcoholímetros y otros instrumentos para manejar a los conductores imprudentes o ebrios, y si se han realizado consultas. con personas que residen en las zonas en las que operan estos establecimientos al momento de acercarse a la ley, tal vez a través de consejos comunitarios. “No es ningún secreto que los residentes de casi todos los distritos, excepto el área de Cupecoy, se han quejado ampliamente del nivel de ruido. Simpson Bay, Cole Bay, Middle Region, Defiance y A.Th. Illidge Road son solo algunos ejemplos, así que solo quiero saber si se consultó a esos vecindarios sobre sus opiniones sobre los niveles de ruido”.
En alusión a la mención de la metodología de la ciudad de Amsterdam para medir los niveles de ruido se cita en la “memorie van toelichting” como base para los cambios permitidos en los niveles de ruido, por lo que, midiendo los niveles de ruido a 30 metros de distancia de la fachada del establecimiento, Gumbs dijo que verificó esto con un técnico de ruido empleado por Gemeente Amsterdam, y señaló que en realidad, la medición no necesariamente se toma a 30 metros de distancia sino desde la fachada más cercana, ya sea a 5, 10, 15 o 20 metros de distancia.
“Creo que debemos pensar un poco diferente en St. Maarten porque el ruido no solo afecta a quienes se encuentran en el entorno inmediato del establecimiento. En el área de Cole Bay/Simpson Bay, tenemos el desafío adicional de la laguna de Simpson Bay. Por ejemplo, antes de su desafortunada desaparición, el ruido emitido por el Distrito 721 viajaría a través del agua y molestaría a los residentes de Cole Bay, quienes técnicamente no serían considerados parte de la “población perturbada” si nos centramos únicamente en medir el impacto del nivel de ruido de 30 metros de distancia”, explicó.
Dijo también que, si bien Brison mencionó que se requieren permisos para reproducir música, parece haber una tendencia ahora en la que los restaurantes se convierten en clubes después de que cierran sus cocinas. “Hay una clara diferencia entre un restaurante con música ambiental y un restaurante con un concierto completo de Konshens”, dijo.
El Parlamentario del PFP, Raeyhon Peterson, se centró en lo que llamó saturación de la legislación y perforó varios aspectos de la propuesta de ley de Brison, además de resaltar algunas de las cuestiones señaladas por el Consejo Asesor que no fueron abordadas.
Peterson dijo que si bien comprende los esfuerzos de Brison para tratar de mejorar las leyes del país, la legislación no es algo fácil y Brison aún no posee el conocimiento o la experiencia para hacerlo al nivel previsto para el Alto Consejo de Estado. “Hay una razón por la cual no es la intención de la ley que nosotros, como Parlamentarios, sigamos promulgando leyes completamente nuevas. Porque lo que sucede entonces es que se empieza a dañar la estructura de nuestro sistema codificado, cuando se legisla en exceso, sin darle al sistema que realmente prevé las trayectorias ejecutivas a seguir, la oportunidad de funcionar”, afirmó Peterson.
“No porque seamos Parlamentarios significa que no podemos presentar una ley tan buena como la del gobierno. Simplemente requiere mucho más tiempo y dedicación, razón por la cual la intención de la Constitución no es que hagamos esto todo el tiempo, sino que lo hagamos en un esfuerzo conjunto con el gobierno. Y cuando los Parlamentarios quieran introducir cambios en las leyes existentes, entonces tenemos que hacer todo lo posible para cumplir con nuestra debida diligencia, nuestro deber hacia la calidad de las leyes que presentamos”, señaló.
Dijo que el hecho de que los Parlamentarios no tengan apoyo legal no es una excusa para bajar el estándar. “El nivel de ordenanzas nacionales que traemos es exactamente de la misma jerarquía que las ordenanzas nacionales que presenta el gobierno. Por eso, independientemente de su procedencia, la calidad debe garantizarse al máximo”, afirmó Peterson.
