PHILIPSBURG, St. Maarten — La integridad del proceso judicial en Sint Maarten se encuentra bajo intenso escrutinio tras las graves acusaciones de que el Tribunal de Primera Instancia fue inducido a error al emitir una sentencia prematura e ilegal en un caso de gran repercusión mediática que involucra a Sint Maarten Medical Center (SMMC).
A pesar de que el demandante Terence Albert Jandroep cumplió íntegramente con una obligación financiera ordenada por el tribunal dentro del plazo establecido, los abogados que representan a SMMC presuntamente ocultaron información esencial al Tribunal. Como resultado, se dictó una sentencia siete horas antes del vencimiento del plazo legal, basándose en la premisa, demostrablemente falsa, de que no se había realizado ningún pago.
Sentencia prematura del Tribunal Superior inexplicable
La sentencia del Tribunal Superior debería, según la ley y la lógica procesal, haberse dictado solo después del vencimiento del plazo impuesto por el tribunal, no el mismo día, mientras este aún estaba vigente. Hasta las 5:00pm del 16 de diciembre, la demandante mantuvo su pleno derecho a cumplir con la orden de caución. Emitir una resolución a las 10:05am, siete horas antes del vencimiento del plazo, extinguió ese derecho prematuramente y creó la falsa apariencia de incumplimiento. Esta temporalidad es incompatible con los principios básicos del debido proceso, la seguridad jurídica y el acceso equitativo a la justicia, en particular cuando el comprobante de pago ya existía y estaba en posesión de los representantes legales de la parte contraria.
Los hechos: Una cronología que plantea interrogantes alarmantes
La controversia surge del procedimiento relativo a la caución de costas (caso SXM202500205), directamente relacionado con el recurso principal sobre presunto fraude de historial médico (caso SXM2025H00030). Fecha límite ordenada por el tribunal: martes 16 de diciembre, 5:00pm. Veredicto: 18 de noviembre de 2025.
Lunes 15 de diciembre: El Sr. Jandroep transfirió con éxito Cg 5,000 a la cuenta fiduciaria Stichting Derdengelden del bufete de abogados de Curaçao contratado por SMMC, que goza de inmunidad legal debido a su implicación en un caso de conflicto de intereses.
Martes 16 de diciembre: Aunque los fondos fueron recibidos y estaban bajo su control, los abogados de SMMC presuntamente no informaron a los funcionarios del Tribunal Superior.
Martes 16 de diciembre, 10:05am, esa misma mañana: El Tribunal emitió un fallo declarando la apelación inadmisible, siete horas antes de la fecha límite, basándose en la suposición errónea de impago.
El pago es verificable mediante registros bancarios y se realizó por instrucción expresa del asesor legal de SMMC antes del veredicto del 18 de noviembre de 2025.
“¿Quo Vadimus?” Un sistema legal en una encrucijada
El Sr. Jandroep, analista forense de riesgos y demandante en el proceso, condenó los hechos enérgicamente:
“Cuando una institución poderosa y sus representantes legales abandonan el deber de veracidad para impedir el acceso a la justicia de un exsuperviviente de la COVID-19, el propio estado de derecho se ve amenazado.
¿Quo Vadimus?
¿Adónde nos dirigimos cuando quienes han jurado hacer cumplir la ley ignoran los registros bancarios, los plazos y la integridad procesal básica?”
Quejas disciplinarias y responsabilidad institucional
Se ha presentado una queja disciplinaria oficial ante el Decano del Colegio de Abogados contra los abogados implicados por presuntas violaciones del deber de veracidad, de conformidad con el artículo 18c del Código de Procedimiento Civil.
Paralelamente, la Junta Directiva de SMMC ha sido declarada formalmente responsable de: todos los daños sufridos por el demandante y la totalidad de las costas legales incurridas en la apelación.
El Problema Subyacente: Fraude de Historias Clínicas
Según Jandroep, sobreviviente de COVID-19, la maniobra procesal es un intento premeditado de evitar la revisión judicial sustancial del caso principal. Dicho caso contiene evidencia forense que alega manipulación sistemática y falsificación de historias clínicas dentro de Sint Maarten Medical Center.
Bloquear la apelación por razones procesales, argumenta, solo tiene un propósito: ocultar los méritos del caso del escrutinio público y judicial.
Ultimátum y Escalada
El Sr. Jandroep ha emitido un ultimátum de 24 horas a SMMC y sus representantes legales para que: corrijan voluntariamente lo que él describe como una emboscada procesal y acepten toda la responsabilidad legal y financiera.
De no hacerlo, se escalará inmediatamente el caso a: el Tribunal Común de Justicia y
los organismos internacionales legales y de supervisión pertinentes.
Los hechos son obvios, las pruebas son físicamente verificables, ¿hasta qué punto está manipulado este caso médico?
