PHILIPSBURG, Sint Maarten – La Fiscalía solicitó el miércoles una sentencia de ocho años de prisión para un hombre que esta involucrado en un tiroteo que ocurrió el 1 de mayo de 2021 alrededor de las 10:30 a.m. en las inmediaciones del restaurante Pollos Hermanos en Simpson Bay.
Se dispararon ocho tiros frente a Pollos Hermanos en lo que parece haber sido una estafa que salió mal. Sin embargo, la víctima, que recibió un disparo en la pierna fue trasladado de urgencia al hospital de Marigot para recibir tratamiento, dijo que no hubo drogas involucradas. Según él, el incidente se refería a la venta de un collar de oro.
El miércoles se mostró en la sala del tribunal una compilación de imágenes de cámaras de vigilancia del tiroteo y la persecución que hubo. Según el fiscal, el sospechoso L.C.B. (32) y su víctima fueron vistos disparando de ida y vuelta, después de lo cual B. salió corriendo a gran velocidad. Fue seguido por el otro hombre en su automóvil.
En cierto momento, el vehículo de la víctima parece haber estado involucrado en una colisión en Airport Road, luego de lo cual dio marcha atrás con su vehículo para continuar con su búsqueda. B. se escondió en un patio de la zona y disparó un tiro cuando su agresor se le acercó. El disparo alcanzó al hombre en la pierna.
B., quien dijo que estaba “asustado” y actuó en defensa propia, está acusado de intento de homicidio involuntario en el incidente del tiroteo y posesión de un arma de fuego ilegal y 32 gramos de marihuana. También es sospechoso de participar en un robo a mano armada durante el cual se sustrajeron un pasola y una bandolera con dos teléfonos, documentos personales y US $ 750, el 1 de noviembre de 2020. “No sé nada sobre la pasola robada”, el acusado. dijo en respuesta a esta acusación.
Según el fiscal, este caso involucró un negocio de drogas que salió mal. “Podría haber sido marihuana, pero también podría haber sido algo más fuerte”, dijo durante la audiencia. El fiscal dijo que creía que B. había tenido miedo, pero desestimó cualquier afirmación de defensa propia.
“Las acciones de la víctima fueron provocadas por el perpetrador. Estaba armado y deliberadamente entró en un negocio de drogas para cometer una estafa. Él era el agresor”, dijo el fiscal sobre el sospechoso. Esto definitivamente no fue en defensa propia. Ambos hombres habían estado disparando al azar en un área pública a plena luz del día. Muchos jóvenes piensan que están viviendo en una especie de ” El salvaje mundo del oeste”. Corrieron un alto riesgo de tomar víctimas inocentes”.
El fiscal consideró probados todos los cargos.
En opinión de la abogada Sjamira Roseburg, solo se podría probar la posesión de un arma de fuego ilegal y 10 gramos de marihuana. Pidió que el juez no le creyera a la víctima. “Esto nunca se trató de la venta de una cadena”, dijo Roseburg. Dijo que la víctima y su novia obviamente quieren “limpiar su propia casa, pero las imágenes hablan por sí solas”.
La víctima tenía algo que ocultar y no quería hablar con la policía. Se cortó las largas rastas e intentó escapar al extranjero, dijo el abogado.
“Sres. B. quería hacer un trato, un trato limpio. Por eso acordaron reunirse en Pollos Hermanos. Si tuviera la intención de rasgar, no habría accedido a reunirse allí, Su Señoría. Simpson Bay está lleno de cámaras”.
Roseburg dijo que la víctima había perseguido a su cliente, obligándolo a disparar para salir de una situación amenazante. “Mi cliente temía por su vida”.
Ella dijo que este era un caso “típico” de defensa propia. “B. trató de huir, como lo haría todo ser humano, para alejarse de una situación que amenazaba su vida. Solo disparó cuando simplemente no podía hacer nada más”, dijo el abogado, alegando que B. solo disparó un tiro “para calmar” la situación. Este disparo alcanzó a su agresor en la pierna.
“Mi cliente espera que su tribunal se dé cuenta de que se vio obligado a defenderse. Estaba solo y siendo perseguido por otras personas. La indisposición física que esto ha causado es un castigo en sí mismo”.
Si el tribunal está de acuerdo con el abogado o no, se sabrá cuando el juez lea el veredicto el 23 de marzo.
