PHILIPSBURG, Sint Maarten – Los miembros del parlamento del Partido para el Progreso (PFP) Melissa Gumbs y Raeyhon Peterson criticaron la Política de Acreditación de Medios 2022 recientemente publicada, calificándola de contradictoria, incendiaria e incorrectamente pensada. Los parlamentarios están pidiendo a los miembros de los medios que se unan bajo la bandera de una asociación de prensa, y que el Gobierno trabaje con los periodistas para enmendar la política de manera que garantice la libertad de prensa.
“Una asociación de prensa es la norma en otros países del Caribe para asegurar que las políticas, como la emitida recientemente por nuestro Gobierno, no pisoteen la libertad de prensa. ¿Cómo puede la prensa ser un control efectivo del Gobierno, si es el propio Gobierno el que selecciona qué periodistas pueden interrogarlos?, dijo Gumbs. “Esta política está sentando un precedente peligroso y huele a rabietas tipo Trump; cuando no nos gusta una pregunta, nos aseguramos de que nunca se haga la pregunta. Tenemos que preguntarnos por qué esta política se implementa ahora, en lugar de finalizar en 2017 cuando se redactó por primera vez”.
“La Primera Ministra dijo en la conferencia de prensa del miércoles 13 de abril que el objetivo de la política no es sofocar a la prensa, sino fomentar estándares periodísticos objetivos e imparciales en Sint Maarten. Esto es bastante interesante, ya que esta política obviamente está sesgada en sí misma. El contenido se contradice abiertamente, lo que lo convierte en un documento muy subjetivo y, en ocasiones, confuso”, comentó Peterson.
La facción de la PFP estuvo de acuerdo con el hecho de que se deben tomar medidas de seguridad más estrictas, especialmente donde se reúne la mayoría del Consejo de Ministros.
“En esta situación, una persona muy motivada, armada e insensible nos puede dejar sin Gobierno”, dijeron los diputados de la PFP. “Sin embargo, cuando las medidas de seguridad están dirigidas solo a los periodistas, y no a todos los que ingresan a ese espacio restringido, como personal del gobierno, usted está mostrando abiertamente que sus preocupaciones no son tanto sobre la seguridad como sobre el hostigamiento de los periodistas que han venido a interrogarlo. ¿Se aplicará ahora este tipo de proyección a cada reunión que el Consejo de Ministros tendrá con partes externas, o es una consideración especial para los periodistas?”.
También preocupan a los parlamentarios de la PFP las áreas de la política que son altamente subjetivas, lo que deja mucho de lo que se puede hacer a los miembros de la prensa al antojo de los miembros del Gobierno como el Departamento de Comunicación (DCOMM), todo sin un proceso independiente de apelación.
Una de esas áreas se encuentra bajo el encabezado “Personas que no son elegibles para la acreditación”. La política establece que los solicitantes no pueden ser empleados de manera conjunta ni trabajar bajo las instrucciones/direcciones de un grupo, partido o movimiento político. Esta es una declaración que la PFP encontró muy curiosa por varias razones.
“A lo largo de los años hemos visto, a través de los estilos de escritura y las personas a las que eligieron dirigirse, cómo algunas casas de medios han aparecido para apoyar a un grupo político u otro. Con el debido respeto a DCOMM, ¿cómo determinarán quién está empleado conjuntamente por los partidos/grupos políticos?
¿Se dejará en manos de la propia opinión del Director de DCOMM, mientras que ellos mismos son una persona política? cuestionó MP Gumbs. “El uso de la afiliación política de alguien para justificar que se le niegue la entrada a un trabajo es muy típico a lo largo de la historia de St. Maarten. Este ya no debería ser el caso”.
PFP señaló que hay varias menciones de periodistas a los que se les negó la entrada si sus actividades iban en contra de los principios de Gobierno, Asuntos Generales o DCOMM. Los parlamentarios se preguntan dónde están claramente enumerados estos principios y quién juzga si los periodistas son “contrarios” a ellos. Afirmaron que tal posición habla de un futuro “movimiento de los postes de la portería” para el personal de prensa que puede no ser consciente de que se está comportando en contra de los llamados “principios” del Gobierno.
“La política selecciona y elige quién es elegible para la acreditación o no, y esto es muy alarmante”, dijo Peterson. “Simplemente dice que los funcionarios públicos no pueden participar en la rueda de prensa porque se trata de un conflicto de intereses. ¿Pero por qué? ¿En base a qué fundamento legal, o algún documento oficial, se ha decidido que ser funcionario público genera automáticamente un conflicto de interés? Que derecho Constitucional hay sobre nuestro derecho de Libertad de Prensa según el artículo 10 de la Constitución?”
“¿Se ha tenido en cuenta que nuestras leyes dan la opción a la Ministra de dar a los funcionarios la aprobación/permiso para trabajar fuera del gobierno, el llamado “nevenwerkzaamheden?”, continuó Peterson. “Donde, por ley, han estado los funcionarios públicos excluido? La Constitución dice claramente que las normas relativas a este derecho constitucional tienen que ser establecidas por ordenanza nacional, por lo que la pregunta es si esta mera política realmente tiene una base legal en el primer lugar.”
“Si estamos siendo transparentes, el Gobierno debería acudir al Parlamento si busca regular lo que es esencialmente un derecho constitucional”, afirmó Gumbs. “Al igual que la omisión de el proceso LB-HAM al hacer una política de licitaciones y apurar un presupuesto deficitario sin dispensa legal, esta tendencia de gobernar por atajos continúa con esta política de medios”.
“Solo una línea más arriba, establece que el personal de los medios no puede usar el nombre, la imagen o los atributos personales de ningún ministro sin su permiso”, continuó Peterson. “Si esta fuera una línea que realmente pudiera tomarse en serio, no habría noticias. No estamos hablando de permitir la calumnia o la difamación; estamos hablando de los principios del periodismo. Si los periódicos ya no pueden publicar fotos de los ministros, ¿quiénes son los funcionarios públicos? comentario espectáculos ¿No puede usar fragmentos de video para informar al público y dar su propia percepción de lo que se dijo? No hay noticias en este caso, solo censura al estilo ruso”.
Tampoco está claro quién juzga la adherencia de los periodistas al Código de Conducta, y qué califica todo bajo los términos subjetivos, “buena educación” y “palabras o gestos insultantes”.
“Debe haber respeto y decoro entre los periodistas y los ministros en la rueda de prensa. Pero este Código de Conducta solo establece el estándar de responsabilidad para los periodistas. No hay igual peso en la conducta de los Ministros, quienes a menudo responden preguntas de manera pasiva, agresiva y condescendiente. ¿Quién reinará en los ‘Honorables’ Ministros cuando se comporten de manera inapropiada, como ya hemos visto?” concluyeron los diputados de la PFP.
Gumbs confirmó que la facción había solicitado una reunión urgente del Comité de Asuntos Generales para discutir la política entre sus pares en el Parlamento.
