~ La carta al primer ministro es una clase magistral de falta de tacto ~
Philipsburg, Sint Maarten – Los miembros del parlamento (MP) del Partido para el Progreso (PFP) Melissa Gumbs y Raeyhon Peterson se distanciaron a sí mismos y a su facción de las declaraciones hechas por la presidenta del parlamento Grisha Heyliger-Marten en una carta reciente a la Primera Ministra Silveria Jacobs.
Gumbs expresó su frustración por el uso indebido continuo del cargo de la presidenta del parlamento y agregó que las cartas enviadas por la presidenta del parlamento dan la impresión de que las palabras y los sentimientos son en nombre de todo el parlamento de Sint Maarten.
“La presidenta del parlamento está tratando de protegerse actuando como si solo estuviera enviando la carta en su calidad de parlamentaria solitaria”, comentó Gumbs, “sin embargo, al igual que cuando el expresidente del parlamento Brison cometió un error en su carta al Central Bank, este es nuevamente un ejemplo de no reconocer que, cuando usted es presidente del Parlamento, sus palabras reflejan y, a menudo, dan la impresión de ser representantes de todo el Parlamento”.
Además, en partes de la carta de Heyliger-Marten, la propia redacción da la impresión de un Parlamento unificado detrás de su presidente. Por ejemplo, Heyliger-Marten hace referencia a las preguntas que los parlamentarios recibieron en una sesión informativa técnica a puertas cerradas con La Primera Ministra y citó los aportes recibidos de los expertos del “Caribe holandés”. Esto termina afirmando que está “aún más convencida de que el proyecto de ley COHO no puede y no debe ser apoyado por el Parlamento de Sint Maarten”.
“¿Por qué la presidenta haría tal declaración en una carta en la que, supuestamente, no habla como presidenta del parlamento? Además, ¿a qué expertos estaba escuchando? preguntó Peterson. “Todos estuvimos presentes en las presentaciones del profesor Hoogers, el Sr. Dennis Richardson y la Sra. Nathalie Tackling, pero parece que la interpretación de la facción de la PFP de lo que estos profesionales le dijeron al Parlamento es muy diferente a la de la presidenta del Parlamento”.
El profesor Hoogers, experto en derecho constitucional y del Reino de la Universidad de Groningen, compartió sus inquietudes sobre la legislación COHO con el Parlamento e instó a los miembros reunidos a documentar de manera efectiva sus inquietudes y proponer enmiendas a la ley COHO.
El ex vicegobernador Dennis Richardson y la abogada local Nathalie Tackling compartieron sentimientos similares, y Tackling se centró en la necesidad de propiedad y compromiso por parte de St. Maarten para ejecutar reformas de manera efectiva y desarrollar la capacidad local.
“Esto es exactamente lo que hará la facción de la PFP, ya que presentaremos nuestras enmiendas a la ley COHO en las deliberaciones posteriores”, dijo Gumbs.
Es extremadamente divertido para Gumbs y Peterson que la presidenta del parlamento hable sobre los escándalos en curso dentro del estado holandés.
A Gumbs le pareció irónico que la rendición de cuentas del gobierno en los Países Bajos sea una prioridad para la presidenta del Parlamento, teniendo en cuenta muchas cuestiones pendientes relacionadas con el dinero de los contribuyentes y los gasto público en St. Maarten.
“Como facción, hemos declarado consistentemente que este tipo de ‘qué pasa con el ismo’ es un perjuicio para la gente. Es una desviación para justificar cómo son las cosas, en lugar de abordar seriamente cómo las cosas pueden cambiar para mejor”, agregó Peterson. “¿Dónde está el pedido de más controles y contrapesos para garantizar que evitemos nuestros propios escándalos aquí, como donaciones de tierras cuestionables y fondos gubernamentales malgastados?”
La facción también apuntó a los mensajes mixtos enviados por la presidenta del Parlamento sobre el camino de Sint Maarten en el COHO y las relaciones con el Reino. Los parlamentarios cuestionaron la cohesión entre la presidenta del Parlamento, su facción y el resto de la coalición, especialmente considerando los comentarios de Heyliger-Marten sobre lograr una “medida completa de autogobierno a través de la reforma constitucional”.
“Tenemos curiosidad por saber qué quiere decir la presidenta con esto”, dijo Gumbs. “Por un lado, tenemos la MP Duncan presentando una propuesta para tomar medidas sobre los cambios a la Carta del Reino, que es el curso de acción que ese mismo panel de expertos recomendó que tomemos. ¿Estamos, entonces, eligiendo ignorar esa acción porque no concuerda con la narrativa que algunos de nosotros queremos crear? Es hora de hablar claro y honestamente con la gente de Sint Maarten. Se habla de reforma sin igualmente hablar en profundidad de lo que se debe reformar. ¿Es la visión de la independencia, o simplemente un gobierno holandés, o en realidad cualquier entidad o país, que nos da dinero sin decir cómo quieren que se gaste su dinero?
La facción declaró que estaba mirando hacia la conferencia IPKO, que se llevará a cabo la próxima semana en St. Maarten, y que ya les había comunicado a los parlamentarios curiosos que se habían comunicado desde Curazao y Aruba que la carta no era su posición, ni que de todo el Parlamento. IPKO se lleva a cabo del 4 al 6 de mayo del 2022.
