PHILIPSBURG–El acuerdo entre el Parlamento de St. Maarten y la firma de abogados con sede en Washington, Choharis Law Group, finalizó en diciembre del 2021, sin embargo, la firma de abogados continúa trabajando en el tema de las reparaciones. expresó el martes, la miembro del parlamento (MP) Grisha Heyliger-Marten.
En ese momento, estaba respondiendo a las preguntas de la diputada de los Demócratas Unidos (UD) Sarah Wescot-Williams y otros diputados sobre el asunto. Si la firma logra obtener reparaciones para el país, la firma de abogados recibirá el 0,085% del monto.
Choharis Legal Solutions, el 9 de marzo del 2021, presentó una petición en nombre del Parlamento y el pueblo de St. Maarten ante el Relator Especial sobre Formas Contemporáneas de Racismo, Discriminación Racial, Xenofobia y Formas Conexas de Intolerancia, y el Grupo de Trabajo de Expertos sobre Personas de ascendencia africana. Ambas instituciones forman parte del sistema de las Naciones Unidas. La petición fue enmendada y restablecida el 16 de febrero del 2022. La forma en que el Parlamento de St. Maarten contrató a la firma de abogados y el hecho de que la petición se presentó en nombre de la gente de St. Maarten (y el Parlamento) fue criticado por algunos diputados.
“El acuerdo con Choharis finalizó en diciembre”, afirmó Heyliger-Marten, quien indicó que la firma de abogados está haciendo un seguimiento principalmente con el Relator Especial y el Grupo de Trabajo de la ONU. “Eso es principalmente lo que están haciendo. Para lo que fueron contratados fue para presentar una petición a la ONU”. Dijo que la firma presentó peticiones de 50 páginas al Relator Especial de la ONU, al Grupo de Trabajo de la ONU y al Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD). Se ha recibido una respuesta del CERD, que está en poder del Parlamento.
“En este momento, solo estamos esperando la respuesta de esos dos grupos de la ONU a los que nos presentamos. Peter Choharis no está en retención por el resto del año. Terminó en diciembre. Ese acuerdo era para el año 2021. Todo el año 2021 y luego creo que también tuvimos noviembre y diciembre, así que fue por unos 14 meses y eso es todo”, explicó Heyliger-Marten.
“El acuerdo, según recuerdo, fue aprobado en el Presidium [del Parlamento]. Recibimos una propuesta y luego fue aprobada por el Presidium. Recuerdo que algunos de los miembros del parlamento también se reunieron con Choharis, brindándole una reunión introductoria sobre lo que hará…, pero fue una reunión muy informal para aquellos que querían saber de él, y luego aprobamos la propuesta: su propuesta en [el] Presidium y el entonces Presidente del Parlamento firmó. Como también recordamos, allí también hay una parte para reparaciones y que todavía está en curso y que se basa en una tasa de sucesión. Entonces, siempre que se logre la reparación, hay un porcentaje del 0,085 por ciento, y eso es todo, y ese es el trabajo continuo que está haciendo el Grupo Choharis”.
Heyliger-Marten también explicó que la mayor parte del trabajo que realiza actualmente el bufete de abogados es pro bono. “Entonces sí, no les estamos pagando nada”, indicó. “Cualquier correspondencia en este momento es simplemente por teléfono, dandole seguimiento a cómo va con el relator especial de la ONU, cualquier comentario hasta el momento y eso es todo, no hay ningún cargo por eso”, explicó Heyliger-Marten.
“La última vez que escuchamos del Grupo Choharis, se suponía que recibiríamos recomendaciones de estos dos grupos de trabajo de la ONU para marzo. Se suponía que sería a mediados o finales de marzo, pero con la guerra de Ucrania, que se ha convertido en una prioridad [para] el… Grupo de Trabajo de la ONU y los Relatores Especiales y esa es la razón por la que no podemos recibir recomendaciones porque eso ha tenido prioridad para ellos. Ese ha sido el contratiempo, pero él [Peter Choharis] siempre, cada dos o tres semanas, les ha dado seguimiento y esa es la última actualización que he recibido del Grupo Choharis”.
Wescot-Williams, quien solicitó los puntos de la agenda, solicitó al Parlamento que investigara la forma en que la legislatura llegó a un acuerdo con el bufete de abogados Choharis para determinar si era correcto o no. Ella dijo que hay una línea muy delgada en lo que se refiere a la aplicación de la ley de contratos al Parlamento y la legislatura para celebrar acuerdos y darles seguimiento.
Wescot-Williams dijo que no cree que la base sobre la cual se firmó el acuerdo mediante una moción fuera la forma correcta, y agregó que hacer que el Parlamento sea parte de tales acuerdos podría tener consecuencias de largo alcance. “Me gustaría que eso se investigara”.
El diputado del partido Pueblo Unido (UP), Rolando Brison, cuestionó si no es competencia del Presidium buscar consejo con o sin moción, y si esto no ha ocurrido en el pasado. Preguntó si la moción en realidad no fortalece los objetivos del Presidium.
Brison agregó al parlamento, que ha contratado firmas de abogados en el pasado y citó ejemplos. Dijo que si bien es una línea muy delgada, esto no debería despojar al Presidium de su autoridad. Dijo que si bien el Parlamento no tiene una estructura legal de NV, el Presidium tiene que administrar y manejar estas cosas con la secretaría.
En defensa, Heyliger-Marten dijo que la resolución 5 de la moción del 5 de noviembre del 2020 es clara. La resolución en cuestión resuelve “retener de inmediato” asesoría legal local e internacional para ayudar al Parlamento y al gobierno a poner fin a “las violaciones del derecho de St. Maarten de la ONU a una medida plena de autogobierno; completar la descolonización de St. Maarten y las demás islas de las antiguas Antillas Neerlandesas con la asistencia de las Naciones Unidas de conformidad con las obligaciones pasadas, presentes y futuras de los Países Bajos en virtud del derecho internacional y obtener reparaciones de los Países Bajos por violaciones del derecho internacional leyes y normas, así como sus obligaciones en virtud de tratados”.
Heyliger-Marten dijo que una mayoría en el Parlamento dio un mandato a la moción y se ejecutó.
El diputado del Partido para el Progreso (PFP), Raeyhon Peterson, dijo que si bien el Parlamento puede buscar asesoramiento legal, el Parlamento no puede actuar de la manera en que Choharis Law Group puede decir que representa a la gente de St. Maarten, el país y el Parlamento en su petición.
Durante la reunión del martes, también se proporcionó una actualización sobre la moción del Parlamento del 5 de noviembre del 2020.
